關(guān)于認(rèn)識(shí)中國(guó)書法備受爭(zhēng)議的“流行書風(fēng)”題記：我對(duì)流行書風(fēng)無(wú)話可說，但對(duì)人為倡導(dǎo)的“流行書風(fēng)”存有異議。以下就是小編為大家整理的中國(guó)流行書法書風(fēng)討論，一起來(lái)看看吧!希望能幫到大家。
中國(guó)流行書法書風(fēng)討論
從事理論工作，離不開演繹推理;在演繹推理中，我們常用到復(fù)合三段論。復(fù)合三段論是省略了一些前提或結(jié)論的幾個(gè)三段論的結(jié)合。如果我們要從“流行書風(fēng)”倡導(dǎo)者的言論中舉出一個(gè)復(fù)合三段論的例子，那么，何應(yīng)輝先生的下述語(yǔ)句便是：
任何藝術(shù)流派的成功，必須立足于一批真正的杰作。處于發(fā)展進(jìn)程中的流行書風(fēng)，既應(yīng)……有待于其優(yōu)秀的代表作者群……創(chuàng)造出更多無(wú)愧于時(shí)代并超越前人的精品。
從“既應(yīng)”兩字可以看出：“處于發(fā)展進(jìn)程中的流行書風(fēng)，既應(yīng)……有待于其優(yōu)秀的代表作者群……創(chuàng)造出更多無(wú)愧于時(shí)代并超越前人的精品”是這個(gè)復(fù)合三段論的結(jié)論，它省去的是一些前提。根據(jù)形式邏輯和復(fù)合三段論的知識(shí)，何先生不僅省去了“真正的杰作是指無(wú)愧于時(shí)代并超越前人的精品”、“只有優(yōu)秀的代表作者群才能創(chuàng)作出真正的杰作”這兩個(gè)前提，而且更重要的是省去了“流行書風(fēng)是一個(gè)藝術(shù)流派”前提。
因此，從何應(yīng)輝先生的言論中，我們可以知道他所倡導(dǎo)的“流行書風(fēng)”是一個(gè)藝術(shù)流派。
但是，當(dāng)記者向另一位“流行書風(fēng)”倡導(dǎo)者王鏞先生提問：“聽有些人說，你們四位主持人想通過這個(gè)展覽(首屆流行書風(fēng)提名展)‘拉山頭’，您怎么看?”王鏞先生是這樣回答的——
這么說的人我感覺到了幾分惡意。“拉山頭”，是要當(dāng)“山大王”的，而且一定是有組織地控制一批人為自己服務(wù)。我們只是提一個(gè)名，搞一個(gè)展覽，開一個(gè)研討會(huì)，一沒有組織，二也不想控制誰(shuí)。……提名是“只認(rèn)作品不認(rèn)人”。既然不認(rèn)人，怎么拉這個(gè)“山頭”?再說了，如果想拉“山頭”，當(dāng)然要人多才能勢(shì)眾，那又何必不拉一個(gè)500人參展的作者隊(duì)伍呢?
“拉山頭”這個(gè)詞多少帶有一點(diǎn)貶義，這大概是王鏞“感覺到了幾分惡意”的原因，但是，只要我們?nèi)缤瑢?duì)待“流行書風(fēng)”這個(gè)詞(原也帶有貶義，王鏞先生說它是“別人扔過來(lái)的一頂‘臟’帽子”)一樣去對(duì)待“拉山頭”這個(gè)詞，將就將就，“拂去浮塵”，還是可以接受它的開門立派、倡導(dǎo)一種獨(dú)特的審美理念的含義。然而，從王鏞先生的回答中，我們不難看出：王鏞先生否認(rèn)了“流行書風(fēng)”就是創(chuàng)立書法藝術(shù)流派的判斷。
同樣是“流行書風(fēng)”的倡導(dǎo)者，何應(yīng)輝、王鏞對(duì)“流行書風(fēng)”的“藝術(shù)流派”屬性存在著如此差別，因此，對(duì)“流行書風(fēng)”究竟是不是一個(gè)書法藝術(shù)流派的問題，我們只有根據(jù)事實(shí)來(lái)說話——
它擁有一批代表作家：王鏞、沃興華、石開、何應(yīng)輝等即是其中。
它具有明確的宗旨：“植根傳統(tǒng)，面向當(dāng)代，張揚(yáng)個(gè)性，引領(lǐng)時(shí)風(fēng)”。
它具有一定的組織形式——盡管王鏞先生說“我們只是提一個(gè)名，搞一個(gè)展覽，開一個(gè)研討會(huì)，一沒有組織，二也不想控制誰(shuí)。”但藝術(shù)上的“組織”不能從政治、行政角度去理解，不能僅僅把它理解為領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)、控制與被控制的關(guān)系，而應(yīng)把它看作一種藝術(shù)活動(dòng)的安排和部署，所以，展覽、研討會(huì)就是組織，更何況這種展覽、研討會(huì)還計(jì)劃舉辦二屆、三屆、甚至更多呢!
一、秦代璽印
在談秦印之前，我們需明了秦印的概念，由于秦印直接地繼承了戰(zhàn)國(guó)秦印的形制，而西漢初又沿用了秦印的樣式，秦又享祚太短，故準(zhǔn)確地劃分秦代印章較為困難，不妨寬泛地看待秦印，借用李學(xué)勤先生的意見：“秦印、秦封泥，應(yīng)理解為年代可有上溯下延，以不遠(yuǎn)于秦代為近是。”①下面我們從官、私印章兩方面來(lái)看秦印的特征和藝術(shù)上的特點(diǎn)。
1.秦官印特征
流傳和著錄的秦官印并不多，據(jù)羅福頤先生《秦漢南北朝官印征存》統(tǒng)計(jì)，即使包括漢初的官印也不過94方，這些官印有兩大類：一是官吏專用的職官印，二是官吏公用的官署印。
職官印在秦官印中占小部分，而且高官很少，僅“昌武君印”、“長(zhǎng)安君”、“廣口君印”三方封君爵號(hào)印屬身份較高的貴族用印，其他的職官印地位一般較低，如“漉(廢)丘左尉”(圖2.3-1)、“杜陽(yáng)左尉”(圖2.3-2)、“高陵右尉”都是地方縣級(jí)官吏，“右司空印”、“邦司馬印”(圖2.3-3)是中央官吏的屬官，“章廄將馬”(圖2.3-4)是管理馬廄之官 ，而“御府丞印”、“南官尚浴”(圖2.3-5)、“弄狗廚印”(圖2.3-6)則是宮廷里的職官印。
官署印在秦官印中占大多數(shù)，形式上有方寸印，也有半通印。半通印的品秩較低，仲長(zhǎng)統(tǒng)《昌言·損益篇》有“身無(wú)半通青綸之命”句，其中以“半通”喻官職①李學(xué)勤：《秦封泥是秦印》，《西北大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，1997年第1期。
之微，而據(jù)《漢書·百官公卿表》，用半通印的官員俸祿一般在比二百石以下。我們從官秩不高的鄉(xiāng)吏所用官署印來(lái)看，方印和半通印并存，且為數(shù)不少，可知以官秩的高低來(lái)區(qū)別印之大小，在秦時(shí)尚未形成嚴(yán)格制度。方形的官署印有“中行羞(饈)府”(圖2.3-7)、“泰上寢左田”(圖2.3-8)、“宜陽(yáng)津印”(圖2.3-9)等，半通印有“敦浦”(圖2.3-10)、“私府”(圖2.3-11)、“菅里”(圖2.3-12)等。
它有旗幟鮮明的藝術(shù)主張：除了宗旨所表露出的觀點(diǎn)外，從《首屆流行書風(fēng)提名展專輯1》中我們還可以發(fā)現(xiàn)“流行書風(fēng)”倡導(dǎo)者非常強(qiáng)調(diào)以下幾點(diǎn)：①“民間書法”也是傳統(tǒng)的內(nèi)容，它與“名家書法”并為兩大傳統(tǒng)系列;②“整個(gè)書法史，就是一部變形史”(王鏞)，書法創(chuàng)作是對(duì)漢字形體的藝術(shù)變形，“丑書”是漢字形體藝術(shù)變形的產(chǎn)物，因此，它具有藝術(shù)存在的合理性;③現(xiàn)代社會(huì)生活豐富多彩，這決定了書法創(chuàng)作“多元化”的藝術(shù)格局;④“書法史基本上是一部流行書風(fēng)史”(王鏞)，“一個(gè)時(shí)代如果沒有流行書風(fēng)，那它在歷史上將是‘空白’”(沃興華);等。
它通過刊物(《首屆流行書風(fēng)提名展專輯1》)公開宣傳自己的藝術(shù)主張，同它的反對(duì)者或其它書法藝術(shù)流派展開論戰(zhàn)。
擁有一定數(shù)量的代表作家是藝術(shù)流派形成的先決條件;明確的流派宗旨、穩(wěn)定的組織形式、旗幟鮮明的藝術(shù)主張、舉辦刊物公開宣傳自己的藝術(shù)觀，并同它的反對(duì)者或其它書法藝術(shù)流派展開論戰(zhàn)，這些都是自覺的、嚴(yán)格意義的藝術(shù)流派存在的鮮明特征。所以，何應(yīng)輝、王鏞、沃興華等所倡導(dǎo)的“流行書風(fēng)”不僅是一個(gè)藝術(shù)流派，而且是自覺的、嚴(yán)格意義的藝術(shù)流派。
既然如此，我們就必須把何應(yīng)輝、王鏞、沃興華等倡導(dǎo)的“流行書風(fēng)”與通常我們所說的“流行書風(fēng)”區(qū)別開來(lái)，二者的關(guān)系就好比“現(xiàn)代派書法”與“現(xiàn)代書法”的關(guān)系。作為本文的作者，我對(duì)“流行書風(fēng)”無(wú)話可說(誠(chéng)如人們所指出的那樣：它不具有學(xué)術(shù)價(jià)值，缺乏研究的意義)，但對(duì)人為倡導(dǎo)的“流行書風(fēng)”存有異議。
二
盡管“流行書風(fēng)”是一個(gè)自覺的、嚴(yán)格意義上的藝術(shù)流派，但是它所倡導(dǎo)的藝術(shù)觀是有問題的，這得先從“流行書風(fēng)”的本質(zhì)說起——
何應(yīng)輝先生寫道：
……二十年間，又先后形成了數(shù)種各具共性特征且有著相互內(nèi)通性的藝術(shù)追求，風(fēng)靡書壇，成為當(dāng)代書法創(chuàng)作的主流風(fēng)格形態(tài)，這就是我們所說的“流行書風(fēng)”。
由此不難看出，在何應(yīng)輝先生的眼里，“流行書風(fēng)”指的是“風(fēng)靡書壇，成為當(dāng)代書法創(chuàng)作的主流風(fēng)格形態(tài)”的“數(shù)種各具共性特征且有著相互內(nèi)通性的藝術(shù)追求”，——“共性特征”和“相互內(nèi)通性”是“流行書風(fēng)”的一個(gè)重要的本質(zhì)特征。
但是，“首屆流行書風(fēng)提名展”強(qiáng)調(diào)“張揚(yáng)個(gè)性”;在“流行書風(fēng)”倡導(dǎo)者的言談中，又多處不忘“多元化”和“個(gè)性化”的鼓吹。這樣，在“流行書風(fēng)”的本質(zhì)中，就出現(xiàn)了“共性”、“內(nèi)通性”與“多元化”、“個(gè)性化”之間不可調(diào)和的尖銳矛盾。
這個(gè)矛盾在書法實(shí)踐中是不能解決的，在理論上也難以自圓其說。所以，石開先生不得不承認(rèn)：
流行書風(fēng)最大的隱患是雷同。……所形成的個(gè)體面目難免有趨同的傾向，個(gè)體間的個(gè)性差異很難懸殊，這是個(gè)大問題。